लोटसबेटिंगलॉगइन

शीर्ष तक स्क्रॉल करें

जस्टिस अलिटो, थॉमस ने विवाह समानता को उलटने का आह्वान किया

सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस सैमुअल अलिटो और क्लेरेंस थॉमस ने 2015 के विवाह समानता के फैसले को उलटने का आह्वान करते हुए अदालत के कार्यकाल की शुरुआत की।

ओबेरगेफेल बनाम होजेसफेसला धार्मिक स्वतंत्रता के लिए खतरा, अलिटो ने एक बयान में लिखा जिसमें थॉमस ने सहमति व्यक्त की। अदालत के आदेश के साथ बयानकेंटकी काउंटी क्लर्क किम डेविस के खिलाफ अपील अदालत के फैसले की समीक्षा नहीं करने का निर्णय लेना, जिन्होंने समान-लिंग वाले जोड़ों की सेवा करने के बजाय विवाह लाइसेंस संचालन को बंद कर दिया।

"इस न्यायालय के संविधान में परिवर्तन के परिणामस्वरूप, डेविस ने खुद को अपनी धार्मिक मान्यताओं और अपनी नौकरी के बीच एक विकल्प का सामना करना पड़ा," अलिटो ने लिखा। "जब उसने अपने विश्वास का पालन करना चुना, और अपनी धार्मिक मान्यताओं के किसी भी वैधानिक संरक्षण के बिना, समान-लिंग वाले जोड़ों के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए लगभग तुरंत मुकदमा चलाया गया।

"डेविस इस न्यायालय के धर्म के प्रति अमानवीय व्यवहार के पहले पीड़ितों में से एक हो सकता है"ओबेरगेफेल निर्णय, लेकिन वह अंतिम नहीं होगी। कारणओबेरगेफेल, शादी के संबंध में ईमानदारी से धार्मिक विश्वास रखने वालों के लिए समाज में भाग लेना कठिन होता जा रहा है, बिना भाग-दौड़ केओबेरगेफेलऔर अन्य भेदभाव विरोधी कानूनों पर इसका प्रभाव।"

अलिटो ने कहा कि समान-लिंग वाले जोड़ों के लिए कानूनी विवाह अधिकारों का विस्तार करने का सवाल राज्य द्वारा राज्य द्वारा हल किया जाना चाहिए था।

"मेंओबेरगेफेल बनाम होजेस ... कोर्ट ने चौदहवें संशोधन में समलैंगिक विवाह के अधिकार को पढ़ा, भले ही वह अधिकार पाठ में कहीं नहीं पाया गया हो। न्यायालय के कई सदस्यों ने कहा कि अदालत के फैसले से कई अमेरिकियों की धार्मिक स्वतंत्रता को खतरा होगा जो मानते हैं कि विवाह एक पुरुष और एक महिला के बीच एक पवित्र संस्था है। यदि राज्यों को कानून के माध्यम से इस प्रश्न को हल करने की अनुमति दी गई थी, तो वे इन धार्मिक विश्वासों को रखने वालों के लिए आवास शामिल कर सकते थे। ... हालांकि, कोर्ट ने उस लोकतांत्रिक प्रक्रिया को दरकिनार कर दिया। इससे भी बदतर, हालांकि इसने संक्षेप में स्वीकार किया कि समलैंगिक विवाह के लिए ईमानदारी से धार्मिक आपत्ति रखने वाले लोग अक्सर 'सभ्य और सम्मानजनक' होते हैं ...

एक राज्य-दर-राज्य प्रक्रिया के परिणामस्वरूप कानूनों का एक पैचवर्क होगा, कुछ राज्य समान-विवाह की अनुमति देते हैं और अन्य नहीं, और कुछ संभवतः अन्य राज्यों में किए गए विवाहों को मान्यता नहीं देते हैं - और शायद संघीय सरकार उन्हें मान्यता नहीं दे रही है, इतने सारे विपरीत लिंग के जोड़ों को मिलने वाले लाभ समान-लिंग वाले जोड़ों को देने से मना कर दिया जाएगा।

थॉमस ने एक संक्षिप्त बयान में लिखा कि वह डेविस की अपील को अस्वीकार करने से सहमत हैं, क्योंकि "यह याचिका हमारे निर्णय के दायरे के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्नों को निहित करती है।ओबेर्गफेल, परन्तु यह उन्हें शुद्ध रूप से प्रस्तुत नहीं करता।” उन्होंने आगे कहा, "फिर भी, यह याचिका इसके परिणामों की एक कड़ी याद दिलाती है"ओबेरगेफेल। पहले संशोधन में स्पष्ट रूप से संरक्षित धार्मिक स्वतंत्रता हितों पर एक उपन्यास संवैधानिक अधिकार का विशेषाधिकार चुनकर, और अलोकतांत्रिक रूप से ऐसा करके, न्यायालय ने एक समस्या पैदा की है जिसे केवल वह ठीक कर सकता है। तब तक,ओबेरगेफेल'धार्मिक स्वतंत्रता के लिए विनाशकारी परिणाम' होते रहेंगे।"

का पलटनाओबेर्गफेल, हालाँकि, LGBTQ+ अमेरिकियों के लिए विनाशकारी परिणाम होंगे। और अगर विवाह समानता का मामला अदालत में आता है, तो अदालत के रूढ़िवादी बहुमत को देखते हुए इसका पलटना एक वास्तविक संभावना है, जिसके और भी बड़े होने की संभावना है।LGBTQ+ राइट्स चैंपियन रूथ बेडर गिन्सबर्ग का निधनतथादूर-दराज़ न्यायाधीश एमी कोनी बैरेट के लिए डोनाल्ड ट्रम्प का नामांकन उसे सफल करने के लिए। रिपब्लिकन-बहुमत अमेरिकी सीनेट ने उसकी पुष्टि पर सुनवाई के साथ आगे बढ़ने की योजना बनाई है, भले ही कई सीनेटरों ने सीओवीआईडी ​​​​-19 के लिए सकारात्मक परीक्षण किया है। बैरेट ने आलोचना कीओबेरगेफेलनिर्णय और एक प्रमुख एलजीबीटीक्यू + कानूनी गैर-लाभकारी, एलायंस डिफेंडिंग फ्रीडम से संबंध रखता है।

डेविस से जुड़े मामले में,डेविस बनाम एर्मोल्ड, शादी के लाइसेंस से वंचित दो जोड़े उससे हर्जाना मांग रहे हैं। एक संघीय जिला अदालत और एक अपील अदालत दोनों ने डेविस के इस दावे के खिलाफ फैसला सुनाया है कि वह मुकदमे से मुक्त थी। वह बिना किसी भेदभाव के विवाह लाइसेंस जारी करने के एक न्यायाधीश के आदेश का उल्लंघन करने के लिए प्रसिद्ध रूप से पांच दिनों के लिए जेल गईं। रोवन काउंटी में उसके कार्यालय के अन्य कर्मचारियों द्वारा समान-लिंग वाले जोड़ों के लिए लाइसेंस संभालने के बाद उसे रिहा कर दिया गया था, और बाद में राज्य ने काउंटी क्लर्कों के नाम लाइसेंस से हटा लिए, एक आवास डेविस ने मांगा था। डेविस, जिन्होंने अपनी पार्टी की संबद्धता को डेमोक्रेटिक से रिपब्लिकन में बदल दिया था,अपना पद खो दिया2018 के चुनाव में डेमोक्रेट एलवुड कॉडिल जूनियर के लिए।

LGBTQ+ अधिकारों के पैरोकारों ने अलीटो और थॉमस की स्थिति की तुरंत निंदा की।

मानवाधिकार अभियान के अध्यक्ष अल्फोंसो डेविड ने यह बयान जारी किया: "आज सुबह, जस्टिस थॉमस और अलिटो ने एलजीबीटीक्यू अधिकारों और विवाह समानता पर अपने युद्ध को फिर से शुरू किया, क्योंकि अदालत अधर में लटकी हुई थी। प्रमाणिकता के इस खंडन से संबंधित भाषा [निचली अदालत के फैसले की समीक्षा] एक बार फिर साबित करती है कि न्यायालय का एक वर्ग एलजीबीटीक्यू अधिकारों को 'बर्बाद' के रूप में देखता है और एलजीबीटीक्यू लोगों के अधिकारों की रक्षा और संरक्षण के खिलाफ मृत रहता है। एक संभावित नए दूर-दराज़ विरोधी-समानता-विरोधी चरमपंथी एमी कोनी बैरेट द्वारा शामिल होकर, न्यायालय देश भर में LGBTQ जोड़ों के लिए विवाह समानता के अर्थ को महत्वपूर्ण रूप से कम कर सकता है। धार्मिक रूप से संबद्ध चिकित्सा केंद्रों में अस्पताल के दौरे के अधिकार और चिकित्सा निर्णय लेने से लेकर एलजीबीटीक्यू जोड़ों के खिलाफ भेदभाव करने के लिए व्यवसायों को लाइसेंस देने तक, 'स्किम-मिल्क मैरिज' का हमारे समुदाय की स्वतंत्र और खुले तौर पर जीने की क्षमता पर विनाशकारी प्रभाव पड़ेगा।

"हमारा प्यार जायज है, हमारा प्यार बराबर है, और हमारे अधिकार होने चाहिए।

"एमी कोनी बैरेट ने खुले तौर पर [दिवंगत न्यायमूर्ति एंटोनिन] स्कैलिया के समान विचार रखने का दावा किया है, जो थॉमस और अलिटो चैनल इस राय के साथ हैं। यह तथ्य, बैरेट के समानता विरोधी चरमपंथी समूहों के साथ, जो संयुक्त राज्य अमेरिका और विदेशों में एलजीबीटीक्यू संबंधों को अपराधी बनाने का लक्ष्य रखते हैं, यह दर्शाता है कि बैरेट केवल न्यायालय पर इन समानता विरोधी चरमपंथी विचारों को प्रोत्साहित करेगा।

"स्किम-मिल्क मैरिज" टिप्पणी की उत्पत्ति गिन्सबर्ग से हुई, जिसमें समान-लिंग वाले जोड़ों को विवाह के कुछ लाभों से इनकार किया गया था। उसने इसे बनाया जब अदालत ने 2013 में विवाह अधिनियम की रक्षा के खिलाफ मामले की सुनवाई की, जिसने संघीय सरकार को समान-विवाहों को मान्यता देने से रोक दिया। अदालत ने DOMA के खिलाफ फैसला सुनाया।

पत्रकारों के साथ एक अनुवर्ती सम्मेलन कॉल में, डेविड ने अलिटो और थॉमस के बयान को "बहुत परेशान करने वाला" कहा, विशेष रूप से अदालत के संतुलन को और भी अधिक रूढ़िवादी बनने के संभावित बदलाव को देखते हुए। "अब हमने एक पूर्वावलोकन देखा है कि क्या आएगा," उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा, "मेरे दिमाग में कोई संदेह नहीं है कि एमी कोनी बैरेट, एलजीबीटीक्यू अधिकारों, मतदान अधिकारों, प्रजनन अधिकारों और स्वास्थ्य देखभाल के हमारे अधिकार को खत्म करने के लिए थॉमस, एलिटो और अन्य लोगों के साथ कोर्ट में शामिल होंगी।" "यह अचेतन है। , और हमें ऐसा होने से रोकने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए।"

मामले में नामित वादी जिम ओबेरगेफेल ने भी कॉल पर बात की। वह एएलएस से आर्थर की मृत्यु से कुछ समय पहले 2013 में मैरीलैंड में अपने साथी जॉन आर्थर से शादी करने में सक्षम थे, लेकिन उनके गृह राज्य ओहियो ने उनकी शादी को मान्यता नहीं दी थी और ओबेर्गफेल को उनके मृत्यु प्रमाण पत्र पर आर्थर के पति के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया था, इसलिए ओबर्गफेल ने मुकदमा दायर किया। उनके मामले और इसके साथ समेकित अन्य लोगों ने समान-लिंग वाले जोड़ों के लिए देश भर में शादी करने का अधिकार जीता। "यह अकल्पनीय है कि अलिटो और थॉमस और सर्वोच्च न्यायालय के अन्य लोग उस अधिकार को छीनना चाहते हैं," उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि सत्तारूढ़ को पलटने या पानी पिलाने से सार्वजनिक अधिकारी धार्मिक विश्वासों का हवाला देकर अंतरजातीय जोड़ों की सेवा करने से इनकार कर सकते हैं, या अन्य धर्मों के सदस्यों की सेवा करने से इनकार कर सकते हैं। (किसी भी चर्च या पादरी सदस्य को किसी भी विवाह को करने की आवश्यकता नहीं है, जिस पर उन्हें आपत्ति है।)

एचआरसी की कानूनी निदेशक सारा वारबेलो ने कहा कि जस्टिस के लिए अलिटो और थॉमस द्वारा सोमवार को की गई टिप्पणी जैसी टिप्पणी करना असामान्य है। कभी-कभी, जब सर्वोच्च न्यायालय किसी मामले की समीक्षा करने से इनकार करता है, तो न्यायाधीश निर्णय से अपनी असहमति व्यक्त करेंगे, उसने समझाया, लेकिन इस घटना में दोनों न्यायाधीश इनकार से सहमत थे लेकिन यह कहने का अवसर लिया कि वे एक और निर्णय को पलटना चाहेंगे। इसके लिए कोई सीधी चुनौती नहीं हैओबेरगेफेलवर्तमान में निचली अदालतों में, लेकिन न्यायाधीशों का बयान अनिवार्य रूप से ऐसी चुनौतियों के लिए एक निमंत्रण था, उसने कहा।

एक रिपोर्टर ने वारबेलो से पूछा कि क्या यह एक अच्छा संकेत है कि अन्य रूढ़िवादी न्यायधीशों ने बयान में शामिल नहीं किया, लेकिन उन्होंने अत्यधिक आशावाद के खिलाफ चेतावनी दी। ट्रम्प द्वारा नियुक्त ब्रेट कवानुघ उस समय अदालत में नहीं थे जबओबेरगेफेल तय किया गया था, इसलिए शायद इसीलिए उन्होंने कोई टिप्पणी नहीं की, उसने कहा। ट्रम्प के अन्य नियुक्त, नील गोरसच भी उस समय अदालत में नहीं थे, लेकिन वह2017 के फैसले में असंतोष लिखाकि राज्यों को एक बच्चे के जन्म प्रमाण पत्र पर माता-पिता के रूप में दोनों समान-लिंग वाले पति-पत्नी को सूचीबद्ध करना होगा, यह दर्शाता है कि वह समान-लिंग वाले जोड़ों के अधिकारों को छीनने के लिए तैयार हो सकता है।

अन्य LGBTQ+ अधिकार कार्यकर्ताओं ने जस्टिस की टिप्पणी पर आपत्ति जताते हुए अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन LGBT और HIV प्रोजेक्ट के निदेशक जेम्स एसेक्स को शामिल किया, जिन्होंने यह बयान जारी किया: “यह भयावह है कि ऐतिहासिक निर्णय के पांच साल बादओबेर्गफेल,फुल्टन बनाम फिलाडेल्फिया शहर।हम एलजीबीटीक्यू लोगों के खिलाफ वैध भेदभाव के दरवाजे खोलने के किसी भी प्रयास के खिलाफ लड़ेंगे।

उस मामले में शामिल है कि क्या शहरएक कैथोलिक एजेंसी के साथ पालक देखभाल के लिए एक अनुबंध समाप्त करने का अधिकार था क्योंकि एजेंसी LGBTQ+ विरोधी भेदभाव पर प्रतिबंध लगाने वाले फिलाडेल्फिया के कानून का पालन नहीं करेगी। एक ट्रायल कोर्ट और एक अपील कोर्ट ने शहर के पक्ष में फैसला सुनाया है।

"अगर अदालत कहती है कि करदाताओं द्वारा वित्त पोषित एजेंसियों को उनकी धार्मिक मान्यताओं के आधार पर भेदभाव करने का अधिकार है, तो इससे लोगों के लिए खाद्य बैंक, बेघर आश्रयों, आपदा राहत सेवाओं, स्वास्थ्य देखभाल, और अधिक जैसी महत्वपूर्ण सेवाओं तक पहुंचना कठिन हो जाएगा, "एसीएलयू विश्लेषण के मुताबिक। "एक महामारी और एक आर्थिक संकट के दौरान, लोगों को यह जानने की जरूरत है कि वे इन सेवाओं का उपयोग करने में सक्षम होंगे।

"देश भर में पालक परिवारों की कमी है। अगर सरकारी पालक देखभाल सेवाएं प्रदान करने वाली एजेंसियां ​​​​उन परिवारों को अस्वीकार कर सकती हैं जो अपने धार्मिक लिटमस टेस्ट को पूरा नहीं करते हैं, तो बच्चे अनगिनत परिवारों को खो देंगे। एलजीबीटीक्यू लोगों के अलावा, यह एक अलग लोगों को प्रभावित कर सकता है। एजेंसी की तुलना में विश्वास या जो चर्च में नहीं जाते हैं।"

लैम्ब्डा लीगल सीईओ केविन जेनिंग्स ने भी एलिटो और थॉमस की टिप्पणी पर एक बयान जारी किया: "शत्रुतापूर्ण सुप्रीम कोर्ट के बहुमत का दुःस्वप्न पहले से ही यहां है। न्यायाधीश एमी कोनी बैरेट के लिए पुष्टिकरण सुनवाई अभी शुरू नहीं हुई है और न्यायमूर्ति थॉमस और अलिटो पहले से ही उन मामलों की एक लॉन्ड्री सूची बना रहे हैं जिन्हें वे पलटना चाहते हैं। और आश्चर्यजनक रूप से, विवाह समानता सबसे पहले रुकावट पर है। जज बैरेट की पुष्टि करना अंतिम पहेली टुकड़ा होगा जिसे ऐसा करने के लिए उन्हें चाहिए।

“जिस व्यक्ति से हम प्यार करते हैं उससे कानूनी रूप से शादी करने और अपने परिवारों की रक्षा करने के हमारे अधिकार को खत्म करना केवल शुरुआत होगी; अदालतों में हमने जो कड़े संघर्ष किए हैं, उनमें से कोई भी अधिकार सुरक्षित नहीं है। इसमें शादी करने, काम करने या हमारे बच्चों के कानूनी माता-पिता के रूप में पहचाने जाने का अधिकार शामिल है।

“लेकिन हमें कोठरी में वापस जाने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा। लैम्ब्डा लीगल ने पहले भी कड़ी लड़ाई लड़ी है, 1973 से शुरू होकर जब हमें न्यूयॉर्क कानून के तहत अपने अस्तित्व के अधिकार के लिए मुकदमा करना पड़ा, और हम इसके लिए भी तैयार हैं। स्थापना के बाद से अब तक वापस लौटने के लिए स्थापित किए गए 47 वर्षों में हम बहुत आगे आ गए हैं।"

हमारे प्रायोजकों से

पाठक टिप्पणियाँ ()
    अभी देखें: गौरव आज
    रुझान वाली कहानियां और समाचार