nkvsllgजीवितस्कोर

शीर्ष तक स्क्रॉल करें

छोटी हिरनअब वी.छोटी हिरनतब: उलटे शासन का इतिहास

1970 में, छद्म नाम "जेन रो" के तहत एक गर्भवती महिला के वकीलों ने डलास में एक मुकदमा दायर किया जिसमें एक माँ की जान बचाने के अलावा गर्भपात पर रोक लगाने वाले कानून को चुनौती दी गई थी। उनके मामले के रूप में जाना जाने लगारो बनाम वेडमामला, जिसने एक मौलिक संवैधानिक अधिकार के रूप में गर्भपात करने की क्षमता को सुनिश्चित किया।

आज 6-3 के फैसले में,यूएस सुप्रीम कोर्ट, एक अभूतपूर्व कदम में,छीन लिए गए अमेरिकी नागरिक एक अधिकार जो उन्हें पहले दिया गया था। यह फैसलाके मामले मेंडॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन एक के बिल्कुल विपरीत खड़ा हैछोटी हिरन.

सुप्रीम कोर्ट ने लगभग 50 साल पहले फैसला सुनाया था कि अमेरिकियों को 7-2 के फैसले में गर्भपात का संवैधानिक अधिकार है।में निर्णयरो बनाम वेडतथाडो बनाम बोल्टन22 जनवरी 1973 को चुनने का अधिकार स्थापित किया।

छोटी हिरनयह निर्धारित किया गया कि निजता के अधिकार में गर्भावस्था को समाप्त करने का अधिकार शामिल है। इसके अलावा, सत्तारूढ़ ने राज्यों को पहली तिमाही के बाद गर्भपात को विनियमित करने और गर्भपात प्रदाताओं के लिए योग्यता लागू करने का अधिकार दिया। यदि राज्य के कानूनों में मां के जीवन या स्वास्थ्य की रक्षा के प्रावधान शामिल हैं, उदाहरण के लिए, वे तीसरी तिमाही के दौरान गर्भपात पर रोक लगा सकते हैं।

कोर्ट के अनुसारहरिणी, गर्भपात का कोई पूर्ण अधिकार नहीं था (जैसा कि में बताया गया है)छोटी हिरनट्राइमेस्टर सिस्टम), लेकिन यह निर्धारित करने के लिए कई डॉक्टरों की आवश्यकता के लिए अत्यधिक बोझ था कि क्या गर्भपात आवश्यक है, कुछ ऐसा जो जॉर्जिया के कानून को चुनौती देने के लिए आवश्यक था।

न्यायमूर्ति हैरी ब्लैकमुन ने न्यायाधीश बनने से पहले मेयो क्लिनिक के लिए काम किया था, इसलिए गर्भपात के मुद्दे पर उनका एक विशेष दृष्टिकोण था।यह विचार कि 19वीं शताब्दी के कानून डॉक्टरों को 20वीं शताब्दी के मध्य तक विकसित सुरक्षित, प्रभावी प्रक्रियाओं का अभ्यास करने से रोकेंगे, उनका कोई मतलब नहीं था।

रिचमंड, वीए में एक प्रमुख वकील के रूप में, जस्टिस लुईस पॉवेल, जो यह भी मानते थे कि गर्भपात कानूनी और सुरक्षित होना चाहिए, ने फर्म में एक परेशान युवक को उसकी प्रेमिका के असफल गर्भपात से मरने के बाद आराम की पेशकश की थी।ब्लैकमुन और पॉवेल के समर्थन के कारण स्पष्ट बहुमत के साथ गर्भपात पर प्रतिबंध हटा दिया गया।

इस विश्वास में कि ब्लैकमुन एक विनम्र और सावधान राय पेश करेगा, मुख्य न्यायाधीश वारेन बर्गर ने उसे गर्भपात के मामले सौंपे।इसके बजाय, उन्होंने एक निबंध लिखा जिसमें गर्भपात के इतिहास पर चर्चा की गई जो प्राचीन यूनानियों और रोमनों में वापस चला गया, इसके बाद भविष्य के गर्भपात के मामलों के लिए सिफारिशें दी गईं।

जस्टिस ने 1973 में इसके जारी होने तक के हफ्तों में सत्तारूढ़ का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा जोड़ा: राज्य "व्यवहार्यता" तक गर्भपात पर रोक नहीं लगा सकते हैं, जो गर्भावस्था के लगभग 28 सप्ताह में होता है।ब्लैकमुन ने जोर देकर कहा कि उस बिंदु तक सभी पहलुओं में गर्भपात का निर्णय प्राथमिक रूप से एक चिकित्सा निर्णय है, इसकी जिम्मेदारी डॉक्टर के पास है, न कि गर्भवती व्यक्ति की।

यह ध्यान देने के अलावा कि अदालत ने पहले निजता के एक निहित अधिकार का उल्लेख किया था, ब्लैकमुन ने यह नहीं बताया कि कैसे संविधान में गर्भपात के लिए पहले से किसी का ध्यान नहीं गया अधिकार शामिल था।नतीजतन, एक रूढ़िवादी कानूनी आंदोलन उभरा, यह तर्क देते हुए कि किसी को अपनी मूल भाषा और इतिहास के अनुसार संविधान की व्याख्या करनी चाहिए।

उन्होंने टेक्सास के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि राज्य के पास अजन्मे लोगों के जीवन की रक्षा करने की शक्ति है। "अजन्मे लोगों को कानून में कभी भी पूरे अर्थ में व्यक्तियों के रूप में मान्यता नहीं दी गई है ... और हम इस बात से सहमत नहीं हैं कि, जीवन के एक सिद्धांत को अपनाने से, टेक्सास गर्भवती महिला के अधिकारों को खत्म कर सकता है।" उस निष्कर्ष ने "जीवन का अधिकार" आंदोलन शुरू करने में मदद की, जो रिपब्लिकन पार्टी का आधार बन गया।

संबंधित — इनमें से अधिक देखेंवकीलकी खबर कवरेजगौरव आज:

छोटी हिरनकी मूल जोत 1973 से विकसित हुई है, और उन्हें सीमित करने की सरकार की क्षमता भी बदल गई है।फिर भी, इसकी सबसे बुनियादी हिस्सेदारी बनी हुई है, इसकी पुष्टि की गई हैनियोजित पितृत्व बनाम केसी1992 में, जो मान्यछोटी हिरनका सिद्धांत: "स्वतंत्रता के दिल में अस्तित्व, अर्थ, ब्रह्मांड और मानव जीवन के रहस्य की अपनी अवधारणा को परिभाषित करने का अधिकार है," न्यायमूर्ति एंथनी केनेडी ने लिखा है केसी। "इन मामलों के बारे में विश्वास व्यक्तित्व की विशेषताओं को परिभाषित नहीं कर सकते थे, वे राज्य की मजबूरी के तहत बनाए गए थे।"

निजता के अधिकार ने सुप्रीम कोर्ट के कई अन्य महत्वपूर्ण फैसलों को रेखांकित किया है, जिसमें गर्भनिरोधक के अधिकार की पुष्टि की गई हैग्रिसवॉल्ड बनाम कनेक्टिकट,अंतर्जातीय विवाह का अधिकारलविंग वी. वर्जीनिया, निजी सहमति से यौन संबंध का अधिकारलॉरेंस बनाम टेक्सास,और समान-लिंग विवाह का अधिकारओबेरगेफेल बनाम होजेस.

एलजीबीटीक्यू+ अमेरिकियों के खुले तौर पर जीने का अधिकार गर्भपात के फैसलों के संदर्भ में उल्लेख किया गया है - और निश्चित रूप से, कई एलजीबीटीक्यू + लोग गर्भवती हो सकते हैं और कुछ गर्भपात की तलाश करते हैं।

समानता आंदोलन के हिस्से के रूप में, अंतरंगता को अपराध से मुक्त करना पड़ा - inलॉरेंस बनाम टेक्सास, सुप्रीम कोर्ट ने सोडोमी पर प्रतिबंध लगाने वाले कानूनों को अवरुद्ध कर दिया।ओबेरगेफेल बनाम होजेस, द2015 सुप्रीम कोर्ट का फैसला राष्ट्रव्यापी विवाह समानता की स्थापना, प्रजनन स्वायत्तता और समान-लिंग विवाह के बीच संबंध को मान्यता दी। उच्च न्यायालय के अनुसार, बिल ऑफ राइट्स व्यक्तिगत विकल्पों की रक्षा करता है जो किसी व्यक्ति की पहचान और विश्वासों को परिभाषित करते हैं।

अब कोर्ट पर नजर रखने वालों ने चेतावनी दी है किये अधिकार अगले हो सकते हैं। 

उनकी सहमति में राय मेंडॉब्स,रूढ़िवादी न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने लिखा, "भविष्य के मामलों में, हमें इस न्यायालय के सभी वास्तविक नियत प्रक्रिया उदाहरणों पर पुनर्विचार करना चाहिए, जिनमें शामिल हैंग्रिसवॉल्ड, लॉरेंस,तथाओबेरगेफेल।क्योंकि कोई भी वास्तविक नियत प्रक्रिया निर्णय 'स्पष्ट रूप से गलत' है।"उसकी भाषा इंगित करती है aपलटने का खुलापनलाखों जोड़ों के विवाह के अधिकार।

हमारे प्रायोजकों से

पाठक टिप्पणियाँ ()
    अभी देखें: गौरव आज
    रुझान वाली कहानियां और समाचार

    ताज़ा खबर

    1