anotherlife

शीर्ष तक स्क्रॉल करें

क्लेरेंस थॉमस निम्नलिखित विवाह समानता को समाप्त करने के लिए तैयार हैंडॉब्स

सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस चाहते हैं कि अदालत गर्भनिरोधक, निजी सहमति से यौन संबंध और समान-लिंग विवाह पर राज्य के प्रतिबंधों को खारिज करने वाले फैसलों पर फिर से विचार करे और उन्हें यह कहते हुए खारिज कर दे कि वे "स्पष्ट रूप से गलत हैं।"

अल्ट्रा-रूढ़िवादी न्याय अपनी सहमति में ऐसा कहता हैडॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन,आज जो फैसला आया औरनीचे मारारो बनाम वेड, 1973 का निर्णय जिसने गर्भपात को एक संवैधानिक अधिकार के रूप में स्थापित किया और इसका मतलब था कि राज्य इस पर प्रतिबंध नहीं लगा सकते थे और इसे केवल एक सीमित फैशन में ही नियंत्रित कर सकते थे। डॉब्ससत्तारूढ़ का मतलब है कि कोई भी राज्य प्रक्रिया पर प्रतिबंध लगा सकता है या इसे गंभीर रूप से प्रतिबंधित कर सकता है।

गर्भनिरोधक, लिंग और विवाह समानता पर उन निर्णयों को उलटने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक मामला आना होगा, लेकिन थॉमस स्पष्ट रूप से ऐसे मामले का स्वागत करेंगे।

उनका तर्क: अमेरिकी संविधान में 14वें संशोधन की नियत प्रक्रिया खंड "किसी भी वास्तविक अधिकार को सुरक्षित नहीं करता है।" अदालत ने आज, न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो द्वारा लिखित बहुमत की राय में, वास्तविक नियत प्रक्रिया सिद्धांत पर निर्भर अन्य फैसलों को परेशान करने से इनकार कर दिया, लेकिन भविष्य में ऐसा करना चाहिए, उन्होंने लिखा, का जिक्र करते हुएग्रिसवॉल्ड बनाम कनेक्टिकट(गर्भनिरोधक),लॉरेंस बनाम टेक्सास(निजी सहमति से सेक्स), औरओबेरगेफेल बनाम होजेस(शादी के लायक गुण)।

संबंधित — इनमें से अधिक देखेंवकीलकी खबर कवरेजगौरव आज:

 

 

 

"भविष्य के मामलों में, हमें इस न्यायालय के सभी मूल नियत प्रक्रिया उदाहरणों पर पुनर्विचार करना चाहिए, जिनमें शामिल हैंग्रिसवॉल्ड, लॉरेंस,तथाओबेरगेफेल। चूंकि कोई भी वास्तविक नियत प्रक्रिया निर्णय 'स्पष्ट रूप से गलत' है, इसलिए उन उदाहरणों में स्थापित 'त्रुटि को ठीक करना' हमारा कर्तव्य है। इन स्पष्ट रूप से गलत निर्णयों को खारिज करने के बाद, यह सवाल बना रहेगा कि क्या अन्य संवैधानिक प्रावधान असंख्य अधिकारों की गारंटी देते हैं जो हमारे वास्तविक नियत प्रक्रिया मामलों ने उत्पन्न किए हैं। ” (थॉमस के अदालती फैसलों के मूल उद्धरणों को उद्धृत सामग्री से हटा दिया गया है।)

"पर्याप्त नियत प्रक्रिया ... ने हमारे देश को कई तरह से नुकसान पहुंचाया है," उन्होंने निष्कर्ष निकाला। "तदनुसार, हमें इसे अपने न्यायशास्त्र से यथाशीघ्र समाप्त कर देना चाहिए।"

संबंधित: 5 चीजें SCOTUS जस्टिस एलिटो और थॉमस ने विवाह समानता के बारे में कहा

थॉमस ने पहलेस्पष्ट किया कि वह देखना चाहेंगेओबेरगेफेलपलट जाना, और अलीतो ने भी ऐसा कहा है। उनके विरोध मेंओबेरगेफेल सत्तारूढ़, उन्होंने लिखा, "बहुमत ने विवाह की परिभाषा को राजनीतिक प्रक्रिया पर छोड़ दिया था - जैसा कि संविधान की आवश्यकता है - लोग अपनी विचार-विमर्श प्रक्रिया के हिस्से के रूप में पारंपरिक परिभाषा से विचलित होने के धार्मिक स्वतंत्रता प्रभावों पर विचार कर सकते थे। इसके बजाय, बहुमत का निर्णय उस प्रक्रिया को शॉर्ट-सर्किट करता है, जिसके संभावित रूप से धार्मिक स्वतंत्रता के लिए विनाशकारी परिणाम होते हैं। ”

वह भीएक बयान में अलिटो में शामिल हो गए अदालत के 2020 के कार्यकाल की शुरुआत में जारी किया गया। "मेंओबेरगेफेल बनाम होजेस ... कोर्ट ने चौदहवें संशोधन में समलैंगिक विवाह के अधिकार को पढ़ा, भले ही वह अधिकार पाठ में कहीं नहीं पाया गया हो," अलिटो ने लिखा। "न्यायालय के कई सदस्यों ने नोट किया कि अदालत के फैसले से कई अमेरिकियों की धार्मिक स्वतंत्रता को खतरा होगा जो मानते हैं कि विवाह एक पुरुष और एक महिला के बीच एक पवित्र संस्था है। यदि राज्यों को कानून के माध्यम से इस प्रश्न को हल करने की अनुमति दी गई थी, तो वे इन धार्मिक विश्वासों को रखने वालों के लिए आवास शामिल कर सकते थे। ... हालांकि, कोर्ट ने उस लोकतांत्रिक प्रक्रिया को दरकिनार कर दिया। इससे भी बदतर, हालांकि इसने संक्षेप में स्वीकार किया कि समलैंगिक विवाह के लिए ईमानदारी से धार्मिक आपत्ति रखने वाले लोग अक्सर 'सभ्य और सम्मानजनक' होते हैं ...

निजी व्यवहार के अन्य रूपों पर विवाह समानता और नियमों के प्रश्न को छोड़ने से, निश्चित रूप से, कानूनों का एक चिथड़ा होगा, जिसमें एक जोड़े की शादी एक राज्य में हो सकती है और अगर वे दूसरे में जाते हैं तो उनकी शादी अमान्य हो जाती है। अब गर्भपात पर कानूनों का एक पैचवर्क होगा, कुछ राज्यों में प्रक्रिया पूरी तरह से कानूनी है, दूसरों में भारी प्रतिबंधित है, और कुछ में पूरी तरह प्रतिबंधित है।

GLAAD की अध्यक्ष सारा केट एलिस ने एक बयान में कहा, "थॉमस' [सहमति की राय] LGBTQ समुदाय और सभी अमेरिकियों के लिए एक भयावह रेड अलर्ट है।" "हम कभी भी अस्पताल के कमरों से बाहर बंद होने, मृत्यु प्रमाणपत्रों को छोड़ने, पति-पत्नी के लाभों से इनकार करने, या ओबेरगेफेल से पहले के वर्षों में हुए किसी भी अन्य अपमान के काले दिनों में वापस नहीं जाएंगे। और हम निश्चित रूप से केवल इसलिए कि हम LGBTQ हैं, अपराधीकरण के पूर्व-लॉरेंस दिनों में वापस नहीं जाएंगे। लेकिन ठीक यही थॉमस देश के लिए करने की धमकी दे रहा है, यहां तक ​​​​कि विवाह समानता के लिए समर्थन 71 प्रतिशत के उच्चतम स्तर पर है और प्रत्येक पीढ़ी के साथ अधिक अमेरिकी एलजीबीटीक्यू के रूप में सामने आ रहे हैं। ”

एलिस ने कहा, "इस खतरे और आज के गर्भपात अधिकारों के उलट होने के बीच, हम अब इस बात पर भरोसा नहीं कर सकते कि सुप्रीम कोर्ट अधिकांश अमेरिकियों के हित में काम कर रहा है।"

हमारे प्रायोजकों से

पाठक टिप्पणियाँ ()
    अभी देखें: गौरव आज
    रुझान वाली कहानियां और समाचार

    ताज़ा खबर